Politique
Vision russe de la marche du monde...
Je ne sais pas de qui est vraiment ce texte, mais il me semble bien résumer la situation actuelle, et la vision russe de la marche du monde depuis la deuxième guerre mondiale. J'ai décidé de le stocker ici car trop long pour les forums habituels.
Qui gouverne en France? Ou de la relativité de notre démocratie...
Qui gouverne en France? Ou de la relativité de notre démocratie...
Nous serions en droit de croire que nous élisons une municipalité qui, désignant en son sein un Maire, gouverne notre commune, lève nos impôts locaux, etc. Mais non, on a imaginé très rationnellement des communautés de communes censées mutualiser des ressources et des moyens entre les communes adhérentes. Ces communautés ont elles-mêmes des organismes de gouvernance issus des municipalités de base. De même pour les métropoles, et autres organismes inter-territoires, syndicats divers. Les élus y jouent un jeu de chaises musicales, mais les " fonds" en sont pléiade de personnels qui font tourner les boutiques et assurent leur propre emploi. Personne n'a sorti une étude rétrospective pour démontrer quel bénéfice en aurait tiré le citoyen lambda. En attendant, le pouvoir est passé des élus au suffrage universel direct aux cooptés de l'inter-territorialité.
Au niveau des départements et régions, on retrouve ainsi pléthore d'organismes/agences parapublics qui gèrent pour le compte de et échappent à la vigilance- non non je ne me moque pas...- de l'électeur de base.
Au niveau de l'Etat, nous avons en première ligne- enfin au plan médiatique- un président, un premier ministre et son gouvernement, plus ou moins de ministres et secrétaires d'Etat. Ils animent la scène, au sens théâtral. Mais on a de plus en plus l'impression que c'est dans les coulisses que tout se joue. Dans les coulisses où 10 fois plus de conseillers que d'acteurs sur scène, souvent mieux rémunérés que les acteurs, tirent les ficelles, changent non seulement les décors mais également écrivent les scénarios. Ainsi apprend-t-on que le secrétaire général de l'Elysée pèse plus que le premier ministre, et qu'il vaut mieux connaître les conseillers que les ministres eux-mêmes, ces derniers ne sachant plus gouverner sans leurs prothèses et auditives et visuelles et vocales... Une élection peut bien balayer l'ensemble des issus de la consultation des électeurs, eux restent en place, au même endroit ou à coté, ou dans un ailleurs toujours sympathique. Il en est de même dans les assemblées- nationale et sénat- où nombre de commissions bardées de secrétariats et diplômés de tous poils, rédigent les tonnes de textes législatifs qui font défont et amendent nos règles de vie- survie.
Ils ne sont pas responsables du machin, il ne faut pas leur en vouloir, eux ne font que vivre et survivre, comme toute cellule cancéreuse. Les responsables/coupables sont bien nos élus, qui ont laissé le système se développer, par incompétence et manque de courage. Le tout dans une société où ces systèmes prolifèrent à l'envi- on pourrait parler de même des coopératives et mutuelles diverses.
Le machin semble avoir échappé à tout contrôle. Alors vient l'idée d'une révolution, au sens primitif du terme, avec des têtes qui tombent, aussi au sens propre. Bien sûr une révolution ne fait jamais que substituer des petits chefs à d'autres petits chefs. Bien des pays du monde nous en montrent l'exemple actuel. Mais en passant ça remet quand même un peu d'ordre, y compris dans les têtes. Et je vois bien le peuple prendre la Bastille nouvelle à l'assaut, à savoir "La maison de la radio", ex-ORTF...
Bon, j'exagère un peu. A peine.
ttp://fr.wikipedia.org/wiki/Maison_de_la_Radio_(France)#mediaviewer/File:Maison_de_la_Radio_Paris.jpg
Le fric des politiques.
Prenez un anti-vomitif, et lisez! Tout et en détail!!
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/presidentielle-2012-comptes-et-legendes-de-campagne_1534112.html?xtmc=comptes_de_campagne&xtcr=10
Il y a longtemps que je pense et dis que je finirai anarchiste, comme celui de Zola qui s'en va tranquillement dans la rue après avoir fait péter une bombe...
Interterritorialité
A l'occasion des municipales, on vous propose en même temps de désigner les quelques conseillers municipaux qui représenteront votre commune à l'organisme intercommunal auquel elle adhère: métropole, Grand-Ceci ou Grand-Cela, communauté de communes, etc...
L'objectif, intelligent, de ces nouveaux machins, et de faire des économies d"échelle, en mettant en commun des besoins et des moyens, afin de vous offrir toujours plus de services pour pas plus cher...
Le problème est que bien souvent ça aboutit à créer de nouveaux services, de nouveaux emplois, de nouveaux coûts de fonctionnement. A commencer par le coût de ces fonctions nouvelles pour les élus, qui viennent arrondir les indemnités déjà perçues comme maire ou adjoint ou délégué à quoi que ce soit.
Et en vous faisant croire que c'est démocratique, puisque vous désignez lesdits représentants, qui auparavant étaient désignés par un vote interne au conseil municipal, on vous fait donner un chèque en blanc à ces organismes qui vont gérer de plus en plus de choses. Et alors que vous restez l'oeil rivé sur le budget de votre commune, vous oubliez de surveiller ce qu'il se passe au niveau de l'intercommunalité...
Je rêve d'une loi qui imposerait que:
- on ne puisse créer une nouvelle strate administrative qu'en en supprimant une- pourquoi pas deux?- en même temps;
- on ne puisse soumettre une proposition ou un projet de loi qu'en en supprimant deux;
- qu'on prenne en compte toutes ces nouvelles représentations dans la lutte contre les cumuls.
Mais tout le monde sait que l'avenir n'appartient pas aux rêveurs...
Du secret de l'instruction.
J'ai du mal à m'y retrouver.
Je crois que, au départ, le secret de l'instruction signifie que tout ce qu'il se passe à propos d'une instruction en cours ne doit pas sortir du cercle de ceux qui y travaillent au sein de la Justice.
A partir du moment où un juge donne des informations, dans le cadre des procédures, à des personnes concernées, lesdites personnes peuvent en faire état à qui et où bon leur semble.
J'entends dire que les journalistes ne sont pas assujettis au secret de l'instruction: bien sûr, pas plus que moi-même, à partir du moment où on leur délivre des informations. Ce sont ceux qui , appartenant à la Justice, transmettent des informations, qui trahissent le secret de l'instruction.
Après on dit que les violations du secret de l'instruction empêchent l'enterrement des affaires. Mais que se passe-t-il quand on ne parle pas d'une affaire avant que soit prononcé un non-lieu ou une mise en accusation? Ben la Justice poursuit son cours, et un jour tombe le non-lieu, ou la mise en accusation et le procès. Et à ce moment là il n'est pas interdit à la presse de s'en emparer.
Mais quand la presse médiatise des affaires en cours d'instruction, d'une part elle entérine l'infraction commise par la personne qui du sein de la Justice lui a donné des informations. D'autre part elle permet d'en débattre en parallèle au cours de la Justice, et de condamner les personnes concernées, parfois de les lyncher, en total irrespect des droits et capacités à se défendre par les personnes concernées, surtout quand elle enfourche des chevaux particulièrement populistes. CA FAIT VENDRE DU PAPIER, et peu importe la vérité. Ca peut aussi jouer dans un débat électoral, en mépris total de ce qu'il adviendra du dossier en Justice. Et elle- la presse- consacre toujours infiniment moins d'espace à parler, quand la Justice rend ses jugements, d'un non-lieu, qu'elle n'en a consacré à faire des gorge-chaudes.
En fait j'aurais dû intituler cet article "De la Justice et des médias", tant ils me semblent souvent avoir le sentiment de n'exister chacun que par l'autre. Et qu'en est-il de la séparation des pouvoirs chère à Montesquieu? Vaste question totalement d'actualité?
Et en fin il reste que je me sens très pot de terre face à ces deux pots de fer. Et ça me donne de fortes envies de révolution. Avec décollations.